周幽王烽火戏诸侯是真有其事，还是后人杜撰？

有网友问：周幽王烽火戏诸侯是真有其事，还是后人杜撰？

据笔者了解，关于烽火戏诸侯这件事，争议是比较大的。

首先，《史记》中是有“烽火戏诸侯”的相关记载的：

褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧[suì]大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。其後不信，诸侯益亦不至。

——《史记

周本纪》

这里司马迁给我们讲述了一个经典的经颜祸水的故事。从史学研究的角度来说，故事的争议是非常大的，尤其是在今人的理念中，类似故事都会被认为是拿女人为男人们的错误背锅的。

其实从今人读史的角度来看，我们普通人应当关注的焦点是什么呢？

个人认为，

从这个故事里，我们应当学会自爱，学会处理家庭矛盾的方法与手段。

从整个“烽火戏诸侯”的故事来看，如果没有周幽王的移情别恋，也就没有了褒姒的上位和褒姒的儿子伯服的以幼代长，继而也就不存在骊山之乱和最终的幽王身死。

另外，

周幽王的绝情，也是导致家庭矛盾大爆发的根源。

试想，如果周幽王只是移情别恋，申王后不被废，太子宜臼不被废，那么申侯之乱还会不会出现呢？我们不能说绝对不会出现，但至少不会这么快就发生在周幽王身上。

如果结合司马迁写《史记》的特定年代，我们可以结合“汉武帝废戾太子刘据”的故事去解读这一历史事件——由于皇帝的行事乖张和猜忌，才会有后宫的祸乱，进而才会有国事的衰败或败亡。

从整本《史记》中，我们可以看到许多类似的历史故事一再重演。比如春秋时期卫宣公的后宫之乱、战国时期赵国的赵悼襄王故事、西汉初刘邦与戚姬的故事……

其次，关于烽火是否存在的问题。

从目前的资料来看，长城体系中设置有大量烽燧（烽火台）作为情报传递系统。古时用于点燃烟火传递重要消息的高台，系古代重要军事防御设施，是最古老但行之有效的信息传递的方式之一。烽火台是为防止敌人入侵而建的，遇有敌情发生，则白天施烟，夜间点火，台台相连，传递讯息。

根据历史文献、出土汉简和实地考察可知，烽燧数量众多且一直延伸到长城以外很远的地方。

按烽燧配置的位置和功能可以分为四组：设在大漠深处的烽火台是发出警讯的最前线，沿长城两侧设置的烽火台向沿线传递情报，由长城通往京师的系列烽火台与王朝中央联系，还有一组烽火台与长城所在地附近的地方政府和驻军联系。

有一些专家以考古没有发现汉代以前存在烽燧遗址为由否认烽火戏诸侯的真实性；也有从故事本身的逻辑不合理，来否定故事真实性。比如钱穆先生就提出：“此委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。”

从这两个方面来否定“烽火戏诸侯”故事的真实性，其实是没有太大的意义的，原因有二：一是考古没有发现的，不代表就不存在；二是每个人的笑点是不一样的，钱穆先生认为不可笑的东西，不代表别人也都认为不可笑。

当然，我们也要看到，由于时代的局限性，司马迁所写的《史记》中有许多历史传说，是具有文学性的夸张和想象的。因此，我们没有必要在某些无关紧要的事物上去较真，尤其是我们这些非史学专业的历史爱好者，没有必要在这些事物上去耗费过多的精力。

我们所应当做的是从一些历史记录中得到人生的启示，学到处世的智慧。