三国的炮灰将领陈式是三国志作者陈寿的老爸？他其实是蜀汉名将

三国的炮灰将领陈式是三国志作者陈寿的老爸？他其实是蜀汉名将

本文作者为黄昏深处，主编为萨沙，如果转载请务必注明

陈式，是三国时代蜀国阵营的一员武将，也是一个在《三国演义》中，被罗贯中刻画得非常“低能”的角色。

在小说第71回《占对山黄忠逸待劳 据汉水赵云寡胜众》中，陈式在老将黄忠麾下效力，担任“牙将”一职。自告奋勇率先领兵出站，却误中敌将夏侯尚的诱敌之计。被引入峡谷中为檑木滚石所困，士卒损失大半不说，自己还被敌方主将夏侯渊生擒俘虏。

好在他的上司黄忠，依谋士法正的计策，步步为营进逼敌军。并同样在战斗中将夏侯尚擒住，才以此为人质，换回了可怜的陈式……

在后来的第100回《汉兵劫寨破曹真 武侯斗阵辱仲达》中，陈式又和魏延、张嶷、杜琼等人一道，率军进攻箕谷。结果，陈式又不顾参谋邓芝的劝阻，擅自违背诸葛亮的军令，轻敌冒进……最终中了司马懿的埋伏，麾下五千军士十折其九，在魏延的救援之下也只逃出四百来人，还人人带伤……

事后，惨败而归的陈式，被诸葛亮军前问罪。等待他的结果，自然只能是斩首示众，以正军法……

应该说，演义中的陈式，完全是一个令人相当鄙视的“庸将”。无勇无谋、性格急躁、狂妄自大、不听号令……简直就是个连龙套都跑不好的三流角色，基本上只能当炮灰……

除此之外，坊间还有一种传说，说陈式其实就是后来《三国志》的作者——陈寿的父亲。虽然他自己作为一名将领，碌碌无为且名不见经传。但是他的后代却挺争气，写了一部里程碑式的史学巨著，记录下了汉末三国时期，那段波澜壮阔的历史……

事实上真是这样吗？我想，我们还是应该翻开真实的史料记载，去好好解读一下陈式这个人物。看看在历史上真实的他，是否也如同演义小说中所描述的那般不堪。并顺便分析一下，他和陈寿之间的关系，是否真的是父子？

首先，在《三国志》、《后汉书》等相关史书中，都没有陈式的独立传记。这能够说明，陈寿在历史上的定位确实不算高。至于在其他人等的传记中，对陈式所提及的地方，也基本上是在战场上的表现……由此也基本可以说明，他的职业和身份，就是一名武将。

既然是武将，那么在战场上的表现，就是对其能力水平的最好评判场合。我们在《三国志-魏书-徐晃传》中，找到了陈式的第一次作战记录——在著名的汉中之战中，引兵截断马鸣阁道，并与魏国名将徐晃作战。

据史料记载，这一战的主要策划者是刘备，他意图以截断栈道的方式，阻止曹操大军的撤退。而且，刘备对此战还相当重视，派出了十多位将军领兵前往，其中就有陈式所率领的一路人马。

（《三国志-魏书-徐晃传》记载：太祖还邺，留晃与夏侯渊拒刘备于阳平。备遣陈式等十余营绝马鸣阁道）

不过，这一战陈式等人打得却并不好。不单是没能守住马鸣阁道，还被徐晃反击击溃，损折了不少的人马……到头来，此战真正成就的，反而是对手徐晃的威名，不单是得到了主子曹操的赞美评价，还授予了“假节钺”这样的高度权力。

（《三国志-魏书-徐晃传》记载：晃别征破之，贼自投山谷，多死者。太祖闻，甚喜，假晃节，令曰：“此阁道，汉中之险要咽喉也。刘备欲断绝外内，以取汉中。将军一举，克夺贼计，善之善者也”）

而作为失败者的陈式呢？他也并没有因此而受到刘备的责罚，反而是逐渐被授予了更多的军队和指挥权重，这又是怎么一回事呢？

其实，刘备对这一战的失利，也是心里有数的。毕竟他明白，自己无论是军队战力还是综合实力，与对手相比都差距甚大。即便是现在占领了益州和荆州两地，有了相当数量的军队，也没法与已经统一大半个中国，且征战半生的曹操相提并论……

所以，刘备在汉中之战的大致策略，是“堆兵求胜”。说白了就是不计较每一场局部战役的胜负，而是着眼于全局，将自己所有能调动的人马，都派到汉中一线来，用全部主力对敌人的偏师。以求在汉中这个战场上，占到局部战略力量上的优势。

事实上也确实是如此。我们翻开史书上所真实记载的汉中之战，也会发现刘备军作战的过程，并不像演义里面所描述的那么顺风顺水。相反，在大多数的战斗中，刘备军都是战败，比如张飞马超等人攻打下辩，被曹休曹洪击破，折损了雷铜、吴兰等蜀中名将；刘备亲统大军攻打夏侯渊镇守的阳平关，相持一年也毫无进展等……

至于派陈式等人去攻打马鸣阁道，打算断绝汉中与许都联系的行动，则更是刘备的一招险棋。想通过这种方式去断曹军的后路，并将其包饺子一网打尽……如此明显的战略战术，自然是瞒不过曹操的法眼。

所以，陈式此战的危险性，也是相当巨大的。等于是在局部实力占优，但整体敌强我弱的态势下，率偏师深入地方腹地……最终完成不了任务被击败，也是可以理解的。更何况，这一战他的对手是大名鼎鼎的徐晃，陈式败在后者手中，也不算太丢人……

相反，这一战还展现出了陈式不畏艰险，坚决执行军令等优点。在最终兵败的时候，也能够败而不溃，不但自己逃出重围，还能够带回相当一部分人马。这至少说明，他的御下组织能力，以及战场应变能力，还是颇有些可取之处的……

至少，相比在演义小说中，陈式的第一次出场就中计，最终为夏侯渊生擒的“当俘虏”耻辱经历而言，史书上所记载的陈式“首秀”，在怎么也算是光彩得多！

之后，陈式在蜀汉军中的地位，也开始逐年提升。据史料记载，在汉中之战过后的夷陵之战中，陈式也跟随刘备出征，并担任了水军统帅，和吴班一起驻扎夷陵，沿长江东西两岸安营扎寨。

（《三国志-蜀书-先主传》记载：二年春正月，先主军还秭归，将军吴班、陈式水军屯夷陵，夹江东西岸）

众所周知，吴班是蜀汉的重臣，不单是家族势力在蜀中不可小觑，其兄吴懿还是“东州派”的代表，当年力主邀刘备入蜀的重量级人物之一（吴家小姐还嫁给了刘备，为穆皇后）。而毫无家族背景的陈式，能够在蜀汉军中，得到与吴班平起平坐的待遇。足见这时候的他，已经算是相当受刘备重视的将领了。

不过，史书上并未记载，陈式在夷陵之战之中的表现。而且受整个战场大势不利的影响，陈式这一部的水军，自然也不可能在擅长江上作战的东吴水师面前，占到什么便宜。更大的可能性是，在陆逊“火烧连营”的时候，陈式也一并溃败……

只不过，就像是上次在马鸣阁道一样，陈式这次还是幸运地逃回了蜀中，并没有在战场上殒命。这也为他保留了继续为蜀汉效力的可用之身，并有机会参加诸葛亮的“克复中原”计划，在“北出祁山”的军事行动中，继续自己的战场表现。

我们接下来再详细解读一下，陈式在北伐战役中的战绩。这一次关于他的记载，是在《三国志-蜀书-后主传》，和《三国志-蜀书-诸葛亮传》中。

在蜀汉建兴七年（公元229年），诸葛亮发动了第三次北伐，而此次战役的先锋大将，便是陈式。他率领蜀汉精锐部队，攻下武都、阴平二郡。并在诸葛亮大军的配合下，令曹魏大将郭淮反攻而不克，最终成功将此二郡并入了蜀国的版图。

（《三国志-蜀书-后主传》记载：七年春，亮遣陈式攻武都、阴平，遂克定二郡。）

（《三国志-蜀书-诸葛亮传》记载：七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。）

看得出，在诸葛亮北伐的时候，陈式已经成为了蜀汉军中的重要将领。尽管他的名气和地位，尚且低于魏延、吴班、高翔等人。但是能够作为全军的先锋出战，并独当一面，攻城略地，也算是很不简单了。

不仅如此，据史料分析，武都、阴平这两个地方，还是诸葛亮整个北伐行动的过程中，唯一彻底夺取的魏国地盘。此后直到蜀汉灭亡前夕，这两地都没有被曹魏反攻回来……

以上，便是陈式在史书上的所有记载。虽然笔墨不多，但也基本能看出他的军事能力和战场水平，绝不像《三国演义》小说中所描述的那么不堪。

应该说，历史上真实的陈式，不管在勇武还是智谋方面，都并不算太出类拔萃。比不了曹魏五子良将，孙吴甘宁太史慈，以及蜀汉姜维魏延等人。不过，他也属于是兢兢业业，并且恪尽职守的那一类将领，算是三国时代军人的典范。

而且，陈式对于蜀汉的忠心程度，是毋庸置疑的。不管上面的命令，是让他深陷险境或是孤军深入，他都会毫不犹豫坚决执行……试想如此一位忠贞果敢的将领，自然是能得到所有上级的喜欢和器重。这也就是为什么，陈式能在刘备手下得到重用，参加汉中之战和夷陵之战，之后又能在诸葛亮的北伐战役中，独当大任的原因……

是的，写到这里，我们又不得不在心里泛起疑问。那就是为什么在真实的历史上，陈式明明是一位尽忠职守，且令行禁止的忠诚将军，到了罗贯中的小说中，却被演绎成了那样一副“废物”的模样？

其实，这也是剧情的需要。罗贯中为了能烘托黄忠、魏延等，在演义中大放异彩的人物，故而不得不将陈式牺牲。一方面隐去了他马鸣阁道大战徐晃，北伐中攻取武都、阴平的战绩；另一方面又给他编造上了一些惨不忍睹事迹，让他成为衬托其他人的背景板……

我们先说汉中之战，这一战在《三国演义》中，主要是为了展示刘备一方的骄人战绩。尤其是作为“老当益壮”形象代表被打造的黄忠（真实的历史上，黄忠并非老将），在这一战中更是大放异彩。

或许，罗贯中是觉得，仅有“定军斩夏侯”这一战绩，还并不足以凸显黄忠的勇武无敌。为了进一步凸显黄忠的武力和箭法，就不惜编出陈式被俘以后，他一回合生擒夏侯尚，再换回陈式的故事……而且在两军交换俘虏的时候，黄忠还不忘再秀一把箭术，令夏侯尚背部带伤而归。不单是挽回了之前陈式被其设计暗算的仇，还为蜀汉一方大大挣到了面子。

至于在后来的北伐战役中，陈式对剧情和人物的烘托作用，就更加明显了。不仅是自己成为了“不听军令，冒失进军”的负面形象，还同时展现诸葛亮和魏延二人，其“腹黑”的一面……

至少，从《三国演义》中的剧情上来看，原本擅自进军并遭遇埋伏的失败，绝非是陈式一个人的责任。在言语上支持陈式，并且嘲讽诸葛亮用兵水平的魏延，也有很大的责任。

（《三国演义》第100回：陈式曰：“丞相用兵何多疑耶？吾料魏兵连遭大雨，衣甲皆毁，必然急归；安得又有埋伏？今吾兵倍道而进，可获大胜，如何又教休进？”……式笑曰：“丞相若果多谋，不致街亭之失！”魏延亦笑曰：“丞相若听吾言，径出子午谷，此时休说长安，连洛阳皆得矣！今执定要出祁山。有何益耶？既令进兵，今又教休进。何其号令不明！”）

然而，事后魏延却来了个翻脸不认，不但否认自己当时说过的话，还将战败的责任全部推倒陈式身上。自己却反而站在了“引兵来救”的有利身份上，避免了诸葛亮的责罚……

（《三国演义》第100回：劳军已毕，魏延、陈式、杜琼、张嶷入帐拜伏请罪。孔明曰：“是谁失陷了军来？”延曰：“陈式不听号令，潜入谷口，以此大败。”式曰：“此事魏延教我行来。”孔明曰：“他倒救你，你反攀他！将令已违，不必巧说！”）

至于诸葛亮对待陈式的态度，此处也显得有些耐人寻味。一开始为了稳住陈式，防止他带兵叛逃，居然还派遣邓芝安抚陈式，告诉他兵败也不必自责……之后再陈式认为诸葛亮不再追究的时候，却又秋后算账，将其论罪斩首，以正军法……同时，对于魏延的所作所为，他也心知肚明，却出于“惜才”的考虑，而不追究其责任……

（《三国演义》第100回：且说邓芝回见孔明，言魏延、陈式如此无礼。孔明笑曰：“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意；因怜其勇而用之。久后必生患害。”正言间，忽流星马报到，说陈式折了四千余人，止有四五百带伤人马，屯在谷中。孔明令邓芝再来箕谷抚慰陈式，防其生变……即叱武士推出陈式斩之。须臾，悬首于帐前，以示诸将。）

可以说，在“诸葛亮保魏延斩陈式”这一出戏中，我们不仅看到魏延食言而肥、且阴险狡诈的小人嘴脸。也看到了诸葛亮口是心非、且工于心计的一面……

不得不说，如此人物形象刻画，可谓是完全印证了罗贯中的写作倾向，以及这一段的剧情构建思路。也为不久之后的第105回《武侯预伏锦囊计 魏主拆取承露盘》中，魏延起兵反叛，而诸葛亮在临终之前，暗中做好了安排。令杨仪马岱等人巧设机关，将魏延斩杀于马下……

只是，以上这一切的剧情构建，都是以陈式的形象牺牲为代价的。为了能迎合作者的写作目的，他也被矮化成了一个无能将领，只能以炮灰的身份，出现在演义小说中。这对于历史上真实的陈式来说，是不够公平的。

至少在真实的历史上，陈式的战绩虽然不多，但也不算太过不堪。而且他一直都是作为单独领兵的将领，并未与黄忠魏延等人并肩作战过。就算是能力真不如黄魏二人，但也不至于相差太远，甚至只能作为人家成名的垫脚石……

写到这里，我们也算是基本理清了陈式，在历史上的真实经历。那么还剩下最后一个疑问，那就是本文开头所提到过的，关于他与《三国志》作者的关系，陈寿到底是不是他的儿子？

其实，关于陈寿的父亲，历来也是众说纷纭，除了陈式这一种说法之外，还有人觉得可能是白毦兵首领，与赵云齐名的将军陈到。当然，这两种说法的唯一依据，就是他们都和陈寿一样姓“陈”……如此牵强的理由，自然是不可能作为论据的……

据史书记载，陈到死于建兴八年（公元230年），其去世时间尚比陈寿的出生时间早上三年，从时间线上就可以否定，他是陈寿父亲的可能性。

那么陈式呢？他在历史上的最后事迹记载，是在建兴七年（公元229年）。可以推断，他的去世时间，有可能会是在陈寿的出生时间之后，他是否有可能就是陈寿的父亲呢？

其实，后来唐朝房玄龄等人，所撰写的《晋书-陈寿传》中，则专门提到过陈寿的父亲，曾经是马谡麾下的一员副将或副手。在马谡丢失街亭，被诸葛亮所斩首以后，陈寿的父亲也一并被贬。

（《晋书-陈寿传》记载：寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡）

而陈式既然之后在攻打阴平武都两郡时，还能够被委以重任。可见并不可能，他就是当年那个受马谡牵连，从此不在蜀汉军中任职的参军副将……

所以，我们最后的结论就是，陈寿的父亲只是蜀汉军中一位参谋，而且毫无名气，连在史书上留下名讳的资格都没有。在马谡被斩首于建兴六年（公元228年）过后，他也受到了牵连，被诸葛亮贬官。最终是以一介平民的身份娶妻，并在五年之后的建兴十一年（公元233年），生下了陈寿。

至于本文的主角陈式，和陈寿之间，其实除了同姓之外，并没有任何的一丁点关系……而且我们都知道，古人讲究为长者讳，如果陈寿真的是陈式之子，那他就不可能在《三国志》里直书其名……

PS：其实，后世人多将陈式作为陈寿之父的误传，也并非仅仅是流语风言。早在《嘉靖本三国演义》，也就是最接近于罗贯中原作的小说版本。卷之二十《诸葛亮四出祁山》一章中，就曾在注解中提到，陈寿是陈式的儿子，并在其后著书《三国志》

（《罗本三国演义》小注：后陈式之子陈寿为晋平阳侯，编《三国志》，将魏延为证，绝言孔明入寇中原）

也许，老罗当时只是为了在自己的小说中，保持剧情和人物关系的完整性，所以随手写下这么一笔。却不想成为了后世人胡乱猜测，陈式陈寿之间关系的依据。同时，也成了某些人抹黑陈寿，并质疑《三国志》客观性的一手资料……

在后来毛宗岗评改《三国演义》的时候，便删掉了这有争议的一句。因此，现在我们看到的《三国演义》版本，就再也没有了这段内容……

声明：

本文参考

图片来自网络的百度图片，如有侵权请通知删除。